Les disques SSD rendent votre système plus rapide et plus agréable à utiliser. Mais ils comptent aussi pour le jeu. Un SSD à chargement rapide peut réduire de plusieurs dizaines de secondes le temps de chargement des gros jeux comme Battlefield 1 ou des MMO comme World of Warcraft. Un SSD n’affectera normalement pas les framerates comme votre GPU ou CPU, mais il rendra l’installation, le démarrage, la mort et le rechargement dans les jeux plus rapide et plus fluide.

Lors de l’achat d’un bon SSD pour les jeux, l’un des facteurs les plus importants est le prix par gigaoctet. Combien devrez-vous dépenser pour garder une bibliothèque saine de jeux Steam, prête à être jouée à tout moment? Avec certains jeux dépassant les 50 Go, cela devient encore plus critique.

Pour trouver les meilleurs SSD de jeu, nous avons fait des recherches sur le marché des SSD, sélectionné les meilleurs candidats et les avons mis à l’épreuve avec divers outils d’analyse comparative. Nous avons également fait des recherches pour savoir ce qui rend un SSD génial, au-delà des choses techniques comme les types de mémoire flash et les contrôleurs.

La performance des SSD et la valeur

Pour tester les SSD, nous avons utilisé un PC avec un processeur Intel Core i7-8700K, 16 Go de mémoire DDR4, une carte graphique Nvidia GeForce GTX 1080 et une carte mère Gigabyte Aorus Z370 Gaming 7. Nous utilisons Windows 10 Pro installé sur un Samsung 960 Evo comme lecteur de démarrage, AHCI est activé, et tous les lecteurs sont connectés aux ports SATA III de la carte mère (sauf les lecteurs NVMe, qui utilisent le second slot M.2). Nous utilisons une combinaison de repères synthétiques et de repères, ainsi que la copie de fichiers dans le monde réel. Cela inclut AS SSD, CrystalDiskMark et PCMark 8.

Comme vous pouvez le voir dans les classements de référence des SSD actuels, passer du SSD SATA le plus lent que nous avons testé au SSD SATA le plus rapide ne représente qu’une augmentation de 30% des performances. Le passage à un SSD M.2 NVMe, même un peu lent, se traduit par une augmentation de près de 50% des performances.

C’est seulement quand vous frappez vraiment le sous-système de stockage, bien sûr. Si vous n’utilisez pas de benchmarks, les différences du monde réel sont difficiles à détecter. Cependant, dans la même suite de tests, un bon disque dur se situe autour de 10-15. Oui, c’est un gros saut, et vous remarquerez absolument la différence entre un SSD moderne et un disque dur.

Parce que le prix et la capacité sont également des facteurs importants, ces graphiques combinent les trois métriques pour générer un regard différent sur les lecteurs. Les prix fluctuent un peu au fil du temps, et nous avons utilisé les meilleurs prix actuels pour ces graphiques, mais les ventes peuvent changer et changeront de positionnement.

Technologie SSD

L’avantage spécifique unique qui rend un disque SSD tellement plus rapide qu’un disque dur est que les temps d’accès sont plus rapides. Un disque dur dépend de la position d’un bras mécanique pour lire les données d’un plateau, tandis qu’avec un disque SSD, les données sont stockées et accessibles électroniquement. Bien que les disques durs modernes soient incroyablement rapides à accéder aux données, ils ne sont pas compatibles avec un SSD; les temps d’accès au disque dur les plus rapides sont toujours de l’ordre de 10 ms, tandis que les SSD corrects ont généralement des temps d’accès inférieurs à 0,1 ms.

Un SSD est un périphérique physiquement simple. Il est fabriqué à partir d’une matrice de puces de mémoire flash et d’un contrôleur, qui comprend un processeur, un cache mémoire et un microprogramme. Mais comme la plupart des choses en informatique, il commence à se compliquer quand on le regarde plus en détail. Les puces flash NAND stockent les valeurs binaires en tant que différences de tension dans la mémoire non volatile, ce qui signifie qu’elles conservent leur état lorsque l’alimentation est coupée. Pour changer l’état d’une seule cellule (c’est-à-dire écrire dessus), une forte tension est requise. Mais à cause de la façon dont les cellules sont disposées, cela ne peut pas se faire cellule par cellule: une ligne entière doit être effacée à la fois.

Chaque cellule est isolée de ses voisins pour préserver la valeur qu’elle contient, mais chaque fois qu’une cellule est programmée, l’isolateur devient légèrement moins fiable. Finalement, après un certain nombre d’écritures, la cellule devient incapable de contenir des valeurs, ce qui explique pourquoi les SSD ont une durée de vie limitée. Dans les premiers jours de la mémoire flash, ce nombre limité d’écritures était une préoccupation, mais des astuces astucieuses, une technologie améliorée et des améliorations logicielles signifient que ce n’est plus un problème réel.

Si vous voulez une preuve supplémentaire, alors jetez un coup d’oeil à l’expérience d’endurance SSD sur TechReport . Dans l’un des seuls tests du genre, ils se sont mis à écrire continuellement des données pour sélectionner les disques SSD jusqu’à ce que les disques deviennent complètement inutilisables, dans un test qui a duré plusieurs mois . Bien que le mauvais secteur se reproduise relativement tôt, à 100 To d’écritures, la plupart des disques ont survécu jusqu’à ce qu’un pétaoctet de données ou plus leur soit écrit, bien au-delà des évaluations des fabricants, et il a fallu des mois d’écriture non stop. atteindre ce point.

Les meilleurs disques gérés 2.5PB d’écritures, ce qui signifie que même à 250 Go d’écritures par jour, il faudrait encore 10 000 jours pour atteindre ce point. Il est juste de dire que l’endurance pour tous, mais les charges de travail les plus extrêmes ne sont plus un problème.

Mémoire SLC, MLC et TLC

Une quantité donnée de cellules de mémoire flash physiques peut être programmée pour contenir un, deux ou trois bits de données. Un lecteur dans lequel chaque cellule contient un seul bit est appelé SLC (Single-Level Cell). Chaque cellule ne peut être que dans l’un des deux états, activé ou désactivé, et doit seulement être sensible à deux tensions. Son endurance et ses performances seront incroyables, mais une grande quantité de mémoire flash est nécessaire pour fournir une capacité donnée, de sorte que les disques SLC n’ont jamais vraiment décollé au-delà des configurations coûteuses de serveur et de station de travail.

La mémoire MLC (Multi-Level Cell) à 2 bits est actuellement la plus utilisée dans les SSD grand public. Chaque cellule contient deux bits, avec quatre états binaires (00, 01, 10 et 11), de sorte que la cellule doit être sensible à quatre tensions.La même quantité de mémoire flash fournit deux fois plus d’espace que SLC, donc moins est nécessaire et le SSD est plus abordable.

La mémoire TLC (Triple-Level Cell) à 3 bits va encore plus loin, avec trois bits par cellule. Maintenant chaque cellule doit contenir huit états binaires (correspondant à 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110 et 111), et la performance et l’endurance commencent à souffrir car il y a huit tensions distinctes qui représentent des données. Comme chaque cellule doit différencier huit valeurs de tension, les lire de manière fiable nécessite plus de précision, et l’usure réduit le nombre de cycles d’écriture. Le côté positif est que vous obtenez encore plus de capacité de la même quantité de mémoire flash, ce qui entraîne des SSD encore moins chers, ce que tout le monde veut.

Comme nous l’avons constaté en testant certains disques SSD, les fabricants utilisent des astuces pour atténuer ces effets négatifs avec la mémoire flash TLC, afin que les prix puissent continuer à baisser sans affecter les performances. De nos jours, nous observons un nombre croissant de disques SSD TLC, en particulier dans le secteur du budget, et les performances ont atteint un point où ils constituent généralement un compromis acceptable.

Vitesses de transfert séquentielles

Chaque fois que vous lisez sur un SSD ou regardez un avis, le premier chiffre que vous verrez habituellement est un taux de transfert attrayant. Imaginez des vitesses de lecture et d’écriture allant jusqu’à 550 Mo / s, voire plus rapide dans le cas des disques SSD PCIe. Ces chiffres ont toujours l’air vraiment impressionnants, et ils représentent généralement les meilleures performances que vous verrez sur un disque. Il implique généralement de gros transferts de fichiers séquentiels, ce qui signifie que tous les blocs sont disposés les uns après les autres et que la mise en cache et les autres avantages sont à leur apogée.

Dans le monde réel, la plupart des applications logicielles traitent à la fois des fichiers volumineux et des fichiers de petite taille. Parfois, un programme peut attendre une entrée avant de continuer, vous obtiendrez rarement la vitesse séquentielle maximale de votre SSD. Vous pouvez voir ces vitesses lors de la lecture ou de l’écriture d’un gros fichier vidéo de 10 Go, mais les choses seront beaucoup plus lentes lors de la copie d’un dossier contenant 10 000 images jpeg, documents HTML ou même un répertoire de jeux.

Ces fichiers plus petits pourraient être répartis sur tout le disque et seront plus lents à transférer. Dans le cas d’un disque dur, cela implique de déplacer la tête du disque sur la position correcte sur le plateau, ce qui ajoute un très long délai. Les SSD sont beaucoup plus rapides à faire, ce qui explique la véritable amélioration de la réactivité globale.

Pour compliquer davantage les choses, certains disques SSD (principalement des disques plus anciens avec des contrôleurs SandForce) gèrent mieux les données non compressées que les données compressées. S’il y a une différence, les vitesses les plus rapides pour les données non compressées sont celles qui sont indiquées. Par conséquent, bien que les vitesses séquentielles plus rapides soient toujours agréables à voir, il est préférable de ne pas juger un SSD sur ces chiffres seulement, car vous ne verrez pas ces vitesses tout le temps.

IOPS

IOPS est un autre terme qui est souvent utilisé pour discuter des performances des produits de stockage, généralement cités avec les spécifications SSD, mais son application directe à un usage réel n’est pas simple. Dit simplement, IOPS signifie des opérations d’entrée-sortie par seconde. Plus un appareil peut gérer, plus il est rapide. Sauf, toutes les opérations d’E / S ne sont pas identiques. Lire un petit fichier texte de 512 octets n’est pas la même chose que d’écrire un bloc de 256 Ko à partir d’un film de 10 Go.

Il n’y a pas de standard pour la façon dont les chiffres devraient être annoncés, mais généralement les compagnies citent le QD32, le chiffre de taille de bloc de 4KB, ou IOPS quand 32 commandes de lecture ou d’écriture de 4KB sont mises en file d’attente. Dans le monde réel, les applications ne mettront pas constamment en attente 32 blocs de 4 Ko. Il s’agira probablement d’un mélange aléatoire de tailles de blocs, de lectures, d’écritures et de moments où le périphérique de stockage est inactif. Pour les E / S aléatoires (comme le démarrage du système d’exploitation lorsque de nombreux fichiers de nombreuses applications et pilotes sont demandés), les chiffres IOPS sont importants, mais ils ne sont pas les seuls qui comptent.

Beaucoup d’efforts sont consacrés à la mesure des IOPS pour les modèles qui simulent des bases de données, des serveurs Web, des serveurs de fichiers, etc. Pour les jeux, cela dépend vraiment de l’application, car il n’y aura pas deux jeux identiques. Certains peuvent impliquer d’énormes textures chargées à partir du disque, alors que d’autres peuvent être structurées différemment. Bien que le chiffre IOPS 4K QD32 soit pertinent, il est préférable de le considérer comme un indicateur de la performance des disques SSD avec une charge de travail plus lourde que comme un repère absolu et comparable pour les performances globales.

Concurrents

Nous avons testé des dizaines de disques SSD SATA au fil des ans, mais depuis que beaucoup ont été abandonnées et que nous préférons maintenant les capacités de 480-525 Go, nous avons réduit notre liste à des disques qui sont facilement disponibles et méritent d’être considérés. Il y a des modèles plus anciens qui apparaissent à des prix parfois plus bas, mais nous ne suivons plus activement ces disques.

Au cours des deux dernières années, nous avons testé plusieurs disques. Le Samsung 850 Evo, le Samsung 850 Pro, le Crucial MX300 et le Intel 600p sont actuellement nos principales recommandations, mais en fonction des prix et de la disponibilité, de nombreux autres lecteurs méritent d’être pris en compte.

Crucial X300 est l’une des dernières offres de la société, avec le nouveau BX300 potentiellement le remplacer au fil du temps. Pour l’instant, le MX300 associe TLC 3D NAND avec des performances et un prix suffisamment bas pour devenir le choix SATA SSD budget pour ce guide.

Le HP S700 Pro est un ajout plus récent, destiné à rivaliser avec le Samsung 850 Pro. Malheureusement, la performance n’atteint pas tout à fait ces objectifs élevés, bien que le prix en fasse une alternative potentiellement viable.

Intel a eu de nombreux modèles SSD au cours des années, y compris les modèles 520 et 730, qui ont été remplacés par les modèles 750 et 600p. Ces derniers temps, Intel se concentre principalement sur les solutions M.2 et NVMe, et le 512GB 600p est notre choix actuel pour le meilleur SSD M.2.

La ligne de Reactor de Mushkin devient un peu longue dans la dent, et les performances ne peuvent pas rivaliser avec les meilleurs disques SATA, mais le modèle 1TB (960GB) en particulier vaut le coup d’œil si vous voulez beaucoup de stockage à l’état solide. prix raisonnable.

OCZ a eu quelques difficultés financières mais a été sauvé par Toshiba, qui possède maintenant ses actifs et continue de vendre des disques sous la marque OCZ. L’ OCZ TR200 est le dernier ajout à la famille, remplaçant l’ancien TR150. C’est un peu plus rapide dans l’ensemble mais reste assez difficile à trouver la capacité de 480 Go que nous préférons. L’ OCZ VX500est censé être une offre MLC plus performante, mais le prix est tout simplement trop élevé pour être compétitif.

Samsung est le gorille de 800 livres de SSD. Ils ont l’avantage de posséder les installations de fabrication NAND et de contrôleur, et ils font tous leurs propres firmware. Cela leur permet de rivaliser sur le prix tout en offrant de meilleures performances que de nombreuses autres entreprises. V-NAND permet aux 850 Evo et 850 Pro de revendiquer deux de nos quatre recommandations de SSD, et dans le monde des solutions NVMe, Samsung revendique également les premières places. Autrement dit, vous ne pouvez pas vous tromper avec un SSD Samsung.

La série Transcend SSD370S adhère à MLC NAND au lieu de suivre la route TLC, et combine cela avec un contrôleur Silicon Motion 2246EN. Le résultat est une performance relativement impressionnante – un peu derrière les 850 Pro et 850 Evo, mais qui vaut le coup d’œil, surtout si les prix baissent. Mais le prix actuel le met hors de considération.

Notre dernier participant, par ordre alphabétique, est le SSD Blue 1 To de Western Digital . WD, un acteur de longue date sur le marché du stockage, n’est pas entré dans l’arène SSD. Malheureusement, la performance est plutôt faible en raison de l’utilisation de NAND TLC, mais le prix est au moins raisonnable. Comme de nombreux SSD, cette marque est un simple prix réduit d’une recommandation plus forte.

Clôture des pensées et regard sur l’avenir

Avec les SSD devenant une meilleure valeur, il n’y a simplement aucune raison de ne pas en avoir un sur votre PC. Si vous avez été un précurseur avec un lecteur 64 Go ou 128 Go et que vous trouvez cette capacité plutôt limitée, il est temps d’envisager une mise à niveau. Un SSD de 512 Go coûte maintenant beaucoup moins qu’un modèle de 128 Go il y a quelques années, et nous recommandons fortement au moins 240 Go pour votre système d’exploitation et vos applications primaires, avec 480 Go et plus offrant beaucoup de place pour certains jeux et autres goodies.

Alors que les disques SSD standard de 2,5 pouces sont omniprésents, ils sont désormais fondamentalement limités par la vitesse du bus SATA, qui a un débit théorique maximal de 6 Gbit / s. En termes réels, le plafond de performance est d’environ 550 Mo / s pour un SSD SATA, et il est clair que cela impose une limite à la technologie de mémoire flash.

La solution est de passer au bus PCI Express, où une connexion x4 permet jusqu’à 3,94 Go / sec. Malheureusement, les SSD PCIe sont (souvent substantiellement) plus chers, et ils sont pour la plupart limités aux cartes d’extension PCIe ou au facteur de forme M.2, ce qui signifie que seuls les nouveaux PC ont le support NVMe requis. Si vous utilisez un processeur Intel Skylake ou un processeur plus récent, ou AMD Ryzen ou plus récent, vous devriez considérer les disques M.2 comme une alternative plus performante.

Dans 10 ans, la technologie à semi-conducteurs pourrait faire ressembler les SSD SATA d’aujourd’hui à des disquettes. Mais pour l’instant, les disques SSD SATA offrent toujours les meilleures performances que vous obtiendrez pour votre dollar, et le Samsung 850 Evo est actuellement le meilleur choix pour un SSD de jeu génial.

Certains magasins en ligne nous donnent une petite coupure si vous achetez quelque chose à travers un de nos liens. Lisez notrepolitique d’affiliation pour plus d’informations.